Ces modèles tentent d’expliquer en quoi ou comment passe-t-on des capacités cognitives à une réelle efficience dans la vie. Ce sont des modèles causaux. L’accent est mis sur le processus de développement.
Le modèle de Gagné (2003-2009)
« Le modèle différencié du Don au Talent » de Gagné est un modèle multidimensionnel, et ce, pour différentes raisons. D’une part, il ne considère pas uniquement l’intelligence d’un point de vue cognitif comme étant la seule représentative du talent (comme le font les modèles et les tests actuels), tout comme le talent n’est pas uniquement vu comme une succession de diplômes ou de réussites professionnelles particulières. Plusieurs autres « dons » sont pris en compte (créatif, social, sportif…), ainsi que des domaines de « talents » différents (académique, artistique, commerce, loisirs, sport…). D’autre part, ce modèle intègre les diverses variables qui peuvent intervenir dans le processus de développement du don au talent.
Selon Gagné, le Don désigne l’expression de capacités et le Talent désigne la maîtrise de ces capacités et des connaissances acquises, entraînées ou développées.
Le développement d’un Don en Talent est contrôlé par des catalyseurs qui sont de deux types :
– Des facteurs intra-personnels, comme les caractéristiques génétiques, physiques, mentales, motivationnels, de volition…
– Des facteurs environnementaux, comme le milieu socioculturel, familial, l’éducation, l’école ou même les événements de vie.
– À ceci s’ajoute un dernier facteur, qui est le facteur Chance ou Hasard.
Gagné indique que 10 % de la population est concernée.
Source : Gagné (2003)
L’apport principal de ce modèle est 1) de préciser que l’aptitude n’implique pas forcément une réussite ; 2) de détailler les différentes variables qui influencent l’expression d’un potentiel.
Dans une deuxième version de son modèle, Gagné (2009) réorganise les Dons en deux sous-domaines (mental et physique) ; il fait correspondre les Talents au modèle RIASEC des intérêts professionnels de Holland (1973, 1985, 1997) et il réorganise les catalyseurs intra-personnels en deux sous-groupes (traits et processus développés vers un but).
Son apport le plus important de cette nouvelle version est le détail des processus de développement. Ainsi, ceux-ci sont divisés en trois sous-parties : les activités, le suivi engagé et l’investissement.
Source : Gagné (2003)
À retenir
| Gagné a créé un modèle multidimensionnel intégrant divers facteurs permettant d’expliquer le processus développemental allant du Don au Talent. |
Le modèle de Munich (2008)
Parallèlement à Gagné, Heller et ses collaborateurs travaillent sur l’identification d’enfants surdoués via une étude longitudinale de longue haleine débutée en 1985 (la première publication date de 1986). Une partie de cette étude a consisté à établir un modèle appelé « Le modèle de Munich du Don et du Talent » et à développer une batterie de tests basée sur ce modèle. Heller parle d’un modèle de diagnostic et de pronostic.
Source : Heller & Hany, 1986
Les modèles de Munich et de Gagné sont très semblables, notamment dans les deux principaux facteurs influençant le potentiel de départ : les facteurs intra-personnels et les facteurs environnementaux.
Alors que Gagné parle de catalyseurs, Heller et al. parlent de modérateurs. L’idée n’est donc pas la même : dans un cas, ces facteurs favorisent l’émergence du talent, dans l’autre cas, ils la freinent (voir plus haut).
Les Dons identifiés dans le Modèle de Munich sont issus des intelligences multiples de Gardner ; ce sont ici les prédicteurs. Cependant la liste de ces prédicteurs est non exhaustive. Les Talents sont, quant à eux, les performances exprimées dans tel ou tel domaine ; ce sont les critères. Ils sont eux aussi, non exhaustifs dans ce modèle, contrairement au modèle de Gagné.
Source : Heller (2008)
À retenir
| Le modèle de Munich est un modèle multidimensionnel et développemental, tout compte l’est le modèle de Gagné. Il existerait ainsi des facteurs personnels et environnementaux qui modèrent le passage du Don au Talent. |
Le modèle synthétique du haut potentiel intellectuel de Cuche (2014)
Ce modèle se veut un modèle synthétique qui intègre les deux modèles précédents : celui de Gagné et celui de Munich.
Les capacités sont les dimensions évaluées à travers les tests. Dans le langage courant, elles ne sont pas associées à une dimension innée ou naturelle. En psychologie, il s’agit d’une dimension qui se développe et que l’on mesure. Elles s’appuient sur les habiletés que sont les fonctions cognitives de base (attention, mémoire de travail, contrôle inhibiteur, flexibilité, planification, vitesse de traitement, mémoire à long terme, langage, perception). Ces capacités, par le biais de facteurs individuels (personnalité, motivation, sentiment d’efficacité personnelle, événements de vie…) et de facteurs environnementaux (possibilité d’apprentissage, sécurité, contexte familial, éducatif ou scolaire…) vont pouvoir se transformer en réalisations.
Source : Cuche, 2014
À retenir
| Le modèle synthétique du haut potentiel intellectuel de Cuche se veut synthétique par rapport aux deux précédents modèles. Il souhaite également utiliser des termes plus en accord avec les termes utilisés dans la recherche scientifique. |
Sources
Cuche C. (2014). Étude des croyances motivationnelles chez les adolescents à haut potentiel intellectuel: Des représentations à dénouer. UCL Presses Universitaires de Louvain. Gagné, F. (2003). Transforming gifts into talents: The DMGT as a developmental theory. In N. Colangelo & G. A. Davis (Eds.), Handbook of gifted education (3rd ed.), pp. 60-74. Boston: Allyn and Bacon. Gagné, F. (2009). Building gifts into talents: Detailed overview of the DMGT 2.0. In B. MacFarlane, & T. Stambaugh, (Eds.), Leading change in gifted education: The festschrift of Dr. Joyce VanTassel-Baska. Waco, TX: Prufrock Press. Heller K.A. & Hany E.A. (1986). Identification, Development and Achievement Analysis of Talented and Gifted Children in West Germany. In K.A. Heller & J.F. Feldhusen (Eds.), Identifying and Nurturing the Gifted (pp. 67-82). Ioronto: Huber Publ. Heller K.A. & Perleth C. (2008). The Munich High Ability Test Battery (MHBT): A multidimensional, multimethod approach. In Psychology Science Quarterly, Volume 50, 2008 (2), pp. 173-188. Hofstadter D. & Sander E. (2013). L’analogie, cœur de la pensée. Ed. Odile Jacob.